среда, 30 марта 2016 г.

Критика - как к ней относиться?

Читаю книгу  Марка Макгиннесса "Несмотря ни на что: как преодолеть страх, неприятие и критику на пути к своей мечте"

Глава 24 посвящена критике и отношению к ней - так, чтобы она, критика, помогала вам, а не разрушала.
Очень понравилось, как автор разделил критику на конструктивную и деструктивную.
"... Конструктивная - это когда у кого-то есть определенное мнение о вашей работе или результате, и он выражает его так, что это приносит пользу. Вы не обязаны следовать советам такого критика, конечно, но они дают вам возможность исправить ошибки и совершенствоваться.
Черты конструктивной критики:

  • Объективность - критик проясняет свою точку зрения, не претендуя на всезнание.
  • Конкретность - достаточно подробная, чтобы понять, о чем именно говорит критик и какие критерии оценки он использует.
  • Наличие примеров - критик подкрепляет свои утверждения конкретными примерами.
  • Относится к делу - критик сосредоточен на существенных аспектах вашей работы.
  • Учитывает нюансы - критик признает, что результат можно измерить в более мелких единицах и могут существовать альтернативные способы оценки.
  • Уважение - критик не переходит на личности, не намекает, что вы плохой исполнитель и подразумевает, что вы способны сделать необходимые улучшения.
Деструктивная критика - это когда у кого-то есть определенное мнение, но он либо не знает, как правильно его выразить, либо не понимает, о чем говорит, либо и то и другое сразу.
Деструктивная критика способна серьезно повредить вашей мотивации, креативности и способности учиться.
Черты деструктивной критики:
  • Необъективность - критик говорит так, как будто он носитель истины в последней инстанции, а не человек, которому свойственно ошибаться.
  • Туманность - работу отвергают туманными формулировками ("ужасно", "плохо", "никуда не годится"), не уточняя, на каких критериях основано суждение.
  • Голословность - критик не иллюстрирует своих выводов конкретными примерами.
  • Не относится к делу - критик вводит неуместные критерии или сосредоточен на несущественных аспектах работы.
  • Огульность - общие черно-белые суждения, непризнание градации качества и альтернативных точек зрения.
  • Неуважение - критик груб, агрессивен  или не проявляет уважения к чувствам исполнителя.   "
Далее в книге даются советы, как работать со всеми видами критики, как реагировать, чтобы избежать разрушительного воздействия и т.п.
Мне захотелось процитировать эти строки из книги вот почему. 
Недавно я была свидетелем неприятного монолога одной известной художницы в интернет-сообществе. Помимо всего прочего, она высказалась о работе одной из своих учениц: "...её работа глупая, тупая, плохо нарисованная. и совершенно зря премирована!..."
Посмотрите, налицо все признаки деструктивной критики - необъективность, туманность, голословность, огульность и громадное неуважение! Независимо от того, насколько уважаем или авторитетен человек, высказывающий такую критику, - как вы считаете, её стоит принимать во внимание? Да, настроение будет испорчено. Но, я уверена, произошедшее не имеет никакого отношения к творчеству и никак не повлияет на дальнейшие работы ученицы.

Будьте внимательны к тому, что слышите о своих работах. И отделяйте конструктивную критику от деструктивной. Пусть ваши работы становятся лучше, сильнее, интереснее.

PS: Хорошо бы завести внутри себя такой своеобразный переключатель. Как только прозвучало что-то из списка деструктивного, сразу раз! - и переключились из режима "внимательно слушаю" в режим "это его личные проблемы!" или что-то подобное.

11 комментариев:

  1. мне это неприличное (правда-правда) замечание процитированного тобою "мастера" (не знаю, о ком речь, не читала) напомнило коренное различие между знаменитым Лобановским и его бездарным преемником на сборной Сабо. Лобановский никогда, никогда не обвинял игроков ни в чем. Он вообще был до крайности лаконичен: "Команда выполнила тренерскую задачу" или "Команда не выполнила тренерскую задачу". Сабо сразу же, при первых же пропущенных голах и проигрышах, начал во всем обвинять игроков, называя имена. Не себя, себя никогда.

    ОтветитьУдалить
  2. Спасибо! Очень полезная информация!

    ОтветитьУдалить
  3. Спасибо, Елена! Интересная и полезная информация!

    ОтветитьУдалить
  4. Лена , спасибо за науку. Есть такое справедливое выражение : художника может обидеть каждый . И хоть мы не настоящие художники , но тоже творческие люди и созданное нами не всегда оцениваем адекватно. Это -наше дитё, наше произведение , наша выстраданная боль и радость. Чаще всего, в любой работе есть за что критиковать, особенно опытным , высокобразованным мастерам. Но критика критике рознь. Я считаю, что критика правомочна и оправданна при условиях :
    - тебя об этом просит автор ( мои ученики часто говорят : скажите обо всех недостатках, Любовь Юрьевна )
    - ты уверен , что человек поймет тебя
    - ты уверен, что критика поможет автору в следующий раз создать что-то более совершенное .
    Первое из этих условий самое важное .

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Согласна, это самое главное.

      Удалить
  5. Елена, спасибо! Надо почаще внутри себя собираться и стараться отсекать лишнюю, не конструктивную критику :)

    ОтветитьУдалить
  6. Лена, но в той конкретной ситуации дело не в критике. Эмоции были вызваны совсем другим, как мне кажется. Думаю, приведённый пример не корректен и по отношению к автору приведённой цитаты, т.к. здесь она вырвана из контекста, я читала тот пост, одинаково сопереживала и МАСТЕРУ и её ученикам. Там были конкретные претензии к работе (кстати, мне работа очень понравилась чисто эмоционально, особенно я не увидела в ней и аморальности и негуманности, и т.д., в чём её упрекала автор приведённой Вами цитаты , как раз наоборот. Но в плане художественности и композиции я не имею права спорить с художником). Вообще такая хорошая ссылка на книгу, а вот пример неудачный. Складывается такое впечатление, что это ещё один повод выяснить отношения с человеком, который смел высказать своё мнение - да, непростое, злое. Но мы все можем обижаться и каждого может занести... Цитата очень узнаваема, практически это как назвать фамилию. Зачем??? Никто из тех, кто преподаёт у нас лоскутное шитьё, не может быть застрахован от профессионального выгорания (т.к. оплата за труд не соответствует затраченным усилиям и отдаче). Думаю, достойные люди сами достойно выйдут из той ситуации.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Алевтина, во-первых, узнаваемы "фигуранты" той ситуации далеко не каждому читателю этого блога, тут вы волнуетесь напрасно.
      Во-вторых, причина высказать ту "критику", действительно была в другом, но вот прозвучала она так, как прозвучала, независимо от контекста. "Глупая работа, тупая" - это вы называете конкретными претензиями?
      И в-третьих, по поводу выяснения отношений с кем бы то ни было. Думаю, вы знаете меня достаточно давно, чтобы понять, что я неконфликтный человек и сведение счетов или мстительность - это не про меня. Мои ученики и знакомые вам это подтвердят. Я лучше отойду в сторону, чем стану доказывать кому-то, насколько он не прав. И уж тем более я не собираюсь никого поучать или "ставить на место". Но при этом я, как и любой другой, имею право на личную точку зрения.
      Автор того высказывания имеет право назвать работу своей ученицы "тупой". Ученица имеет право поплакать в сторонке или возмутиться. Я имею право заявить в своем блоге, что это пример деструктивной, т.е. разрушающей творческую личность, критики. А вы имеете право отреагировать в стиле "ребята, давайте жить дружно!"
      Мне вот только интересно, как бы себя повели вы, если бы оказались на месте той ученицы и никто не сказал бы вам, что это не та критика, на которую стоит обращать внимания?

      Удалить
  7. Лена, смешно и грустно то, что цитата очень узнаваема, как оказалось. При чём даже теми, кто не читал тот пост(. А пост действительно о другом. О неумении приспособиться к обстоятельствам, о неумении защитить своё, в итоге - о зависти... Т.е. критика - это совсем не задача того обсуждения, как я понимаю. в Конкретными оценками и претензиями я называю слова "Это плохая работа! И морально и этически! И композиционно! Плохо нарисованная...".Т.е. человек обозначил то, что её раздражает. Уже есть повод задуматься. Если не согласны = спокойно живём дальше.
    Ну а теперь отвечаю на вопрос о том, как бы я реагировала. у меня учителя - это все те, кто пишет в интернете о лоскутном шитье и показывает свои работы, пишет книги. Я тоже выкладываю свои работы периодически в интернете и понимаю, что написать могут все и всё,что угодно. И пишут. Для начала я стараюсь пропустить сказанное через сито, просто чтобы не помереть от приступа уязвлённой гордости и амбиций. Иногда даже пью что-нибудь успокаивающее - бывает такое не часто - Слава Богу - и только тогда, когда чувствую несправедливость или предательство (т.е. от людей, которые сами посоветовали что-то сделать-переделать, а потом прилюдно называют это твоей ошибкой). А если это просто оскорбление ( вольное или невольное )- оно так и уходит на свалку - не могу же я тратить свою жизнь ещё и на переписку со всеми, кого раздражаю или просто не нравлюсь. Если вижу, что человек проникся работой до такой степени, что потратил время на её осмысление и ещё указал на ошибки, пусть в грубой форме, то прислушаюсь и попробую разобраться. Пример = на первой выставке у меня было много художников, которые просто в итоге подошли и сказали, что три работы на моём месте они вывешивать не стали бы, т.к. в них "нет центра", один пытался что-то объяснить, потом махнул рукой и сказал, что... ну сказал то, что сказал и в форме очень нелицеприятной о моих умственных способностях. Ну и что - пришла домой, уселась читать про композицию и т.п.. А самое главное = я не склонна сразу верить всему сказанному. У меня есть замечательная знакомая, которая всегда говорит "на любой товар есть свой купец", считаю, что это относится и к лоскутным работам. Не понравилась работа одному знатоку, покажи другому. Если и у второго будет сходное мнение - тогда, возможно, к нему стоит прислушаться и что-то либо менять, либо настаивать на своём, но понимать, зачем ты это делаешь. Да, причём не надо этому другому говорить, что тебя вот обидели, вот то-то сказали... Надо просто попытаться получить 2-3 независимых мнения=оценки. Так про одну работу мне сказали, что это самая большая моя неудача, но чтобы я не унывала, т.к. "в жизни каждого великого художника бывают неудачи, а я и не художник тем более". Короче, на фестиваль работу не взяли. Про большую неудачу не согласилась и решила проверить. Сначала вывесила работу на выставке и посмотрела, как на неё реагируют посетители, что говорят. Я вообще люблю приходить на выставку в обычный день чтобы просто поДслушать, что говорят зрители, стоя у работ. Потом решила узнать и мнение профессионального жюри ( художники и искусствоведы). В итоге эта же самая работа заняла первое место на крупном конкурсе - международном и в Москве. Я об этом писала тогда в блоге в ММ. Нам же важно не то, что мы лучше или хуже кого то, я надеюсь. Важно понимать, что твоя работа заслужила оценку ( плохую или хорошую не важно) справедливо. Если ругают справедливо, то никаких обид вообще нет. Если на всё и всех обижаться - жить когда? И потом, лично мой опыт показываем мне, что дружу я всё-таки с теми, кто не всегда говорит мне лицеприятные вещи, т.е. с кем интересно что-то обсудить и поспорить.Всегда присматриваюсь к тому, кто критикует - а вдруг это мой потенциальный друг?

    ОтветитьУдалить
  8. Лена, я совсем не обижусь, если Вы уберёте мои длиннющие ответы=комментарии. Мне очень приятно, что больше людей, прочитав Ваш пост, будет задумываться о том, как реагировать на критику. А то, как я отношусь к части текста, думаю, мало кого волнует и это только моё мнение, которое я попыталась до Вас донести. Коротко не получилось. Извините. Так что прочитав текст, его можно уничтожить, наверное ))) Удачи Вам!

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Алевтина, спасибо за такой развернутый комментарий. Очень хорошо, это значит, что тема себя не исчерпала и об этом надо говорить снова и снова.
      Вы подробно расписали свой опыт работы с критикой. Думаю, что он будет полезен многим из нас, особенно начинающим. И, кстати, он прекрасно иллюстрирует то, о чем я читала в книге: ищем конструктив в том, что нам говорят про нашу работу.А если его, конструктива, нет, то просто пропускаем мимо ушей и идем дальше.
      PS: И, все-таки, я не согласна с вами в оценке поступка "героя" моего примера. "Работа плохая композиционно" - это не конкретика. Конкретика - это "Завален горизонт", "Провисает правый угол", "Отсутствует центр композиции", "У девушки правая рука длиннее левой и поэтому фигура перекошена".
      И еще раз спасибо за ваше неравнодушие.

      Удалить